Нет плана?

В каком направлении двигаться?

Мы знаем как правильно указать направление движения.

8 (812) 981-77-86
Контакты, время работы

Санкт-Петербург

mail@plan-01.ru

Вернуться на главную страницу Вернуться к оглавлению

Как правильно указывать направление движения на плане эвакуации?

Как следует правильно обозначать направление движения к эвакуационному выходу на планах эвакуации? Сегодня есть два расхожих мнения:

1. Стрелкой
2. Знаком Е-03 или Е-04 (Направление к эвакуационному выходу направо/налево) по ГОСТ Р 12.4.026-2001

Что говорит НД? Ничего. ГОСТ Р 12.2.143-2009 не регламентирует как нужно правильно указывать направление движения. Поэтому и существуют разногласия.

Я считаю, что следует использовать стрелку. Почему? Предлагаю рассмотреть этот вопрос подробно с теоретической и практической точек зрения:

Теоретическое обоснование — как следует указывать направление движения.

Аргументы в пользу знака:

ГОСТ Р 12.2.143-2009 определяет, что «цветографические изображения знаков безопасности ... на планах эвакуации должны соответствовать требованиям ГОСТ Р 12.4.026-2001». Изучая следующее требование - «Пути эвакуации, ведущие к основным эвакуационным выходам, следует обозначать сплошной линией зеленого цвета с указанием направления движения» - некоторые разработчики видят в нём некую фонетическую связь со смысловым значением знака Е-03 или Е-04 («Направление к эвакуационному выходу направо/налево»), основанную на упоминании слова «направление». Опираясь на такую отдалённую схожесть формулировок разработчики считают, что это самое «направление движения» следует обозначать именно знаком Е-03 или Е-04. В таком теоретическом подходе есть некоторая справедливость, но в то же время и противоречие: если полностью следовать правилу изображать направление движения с помощью знаков, в смысловом значении которых присутствует слово «направление, » то было бы логично использовать все знаки подряд с Е-03 по Е-12, потому как каждый из них имеет указание конкретного направления движения «налево» или «направо», «вверх» или «вниз»:

1. Направление к эвакуационному выходу направо/налево (Е-03, Е-04)

2. Направление к эвакуационному выходу направо/налево вверх/вниз (с Е-05 по Е-08)

3. Направление к эвакуационному выходу прямо (Е-11 и Е-12)

Притом на прямых участках (например, по коридорам) следовало бы указывать направление движения как раз через знак Е-11 и Е-12, если исходить непосредственно из его смысла «Направление к эвакуационному выходу прямо». Но почему-то так никто не делает. Разработчики полагают, на каком-то непонятном основании, что вполне достаточно знаков Е-03 и Е-04 для обозначения направления движения в любую из сторон. Давайте проследим как было бы нужно указывать направление движения, если следовать упомянутой логике до конца. Итак, допустим, есть такое помещение:

Вот так мы можем изобразить с помощью стрелок и графики линий, в какую сторону поворачивать человеку, чтоб добраться до выхода из любой комнаты:

Вот так это выглядит с использованием только знака Е-03(04):

А вот так это выглядело бы, если следовать упомянутой логике до конца:

На мой взгляд, такую схему так просто не прочитаешь. Притом посмотрите, какие появляются сложности при поворотах зелёной линии пути эвакуации, — особенно там где пересекается несколько линий. Одно успокаивает, что так никто не делает.

Основным аргументом в пользу знака для указания направления движения является то, что ГОСТ Р 12.2.143-2009 прямо ссылается на ГОСТ Р 12.4.026-2001, в котором содержится описание упомянутых знаков и то что этот ГОСТ регламентирует использование этих самых знаков. Да, это является очевидным, но совершенно несостоятельным, в качестве доказательства, поскольку речь идёт только о соответствии на плане эвакуации наносимых значков. Вопрос остаётся открытым — следует ли использовать символ Е-03 и Е-04 при разработке плана эвакуации?

Существует мнение, что знак Е-03(04) более наглядный при восприятии схемы эвакуации. На мой взгляд, это спорно, потому как знак этот разрабатывался с целью направления людей во время их действительного движения по коридорам здания, а значит, задумывался он в крупном исполнении, позволяющем разместить на нём в читаемом виде достаточно развитую пиктограмму из трёх элементов: не слишком спортивного вида бегущего человека, стрелку и схематичное изображение двери. При минимально допустимой высоте знака в 5см (Таблица 3 ГОСТ Р 12.4.026-2001), такой «комикс» действительно неплохо читается с расстояния не более метра. Нужно помнить, что читаться он будет без помех от какой бы то ни было посторонней графики, так как его разместят на свободной стене, чтобы он наилучшим образом выполнял свою роль — указывал направление. А теперь вспомним максимальную высоту знака на плане эвакуации в 1,5см, а также представим себе достаточно сложное и большое помещение с запутанной планировкой, которое требует постоянного уточнения направления движения, и вообразим себе, насколько просто это будет читать:

В пользу стрелки:

В пользу стрелки также свидетельствует то что ГОСТ Р 12.2.143-2009 прямо ссылается на ГОСТ 28130: «При необходимости конкретизации признаков (технических характеристик) средств противопожарной защиты, обозначаемых на планах эвакуации, допускается применять условные графические обозначения по ГОСТ 28130», в котором содержится рекомендация в виде таблицы 3, где самым наглядным и однозначным образом показано каким символом следует обозначать «Путь эвакуации, направление следования», а также «Путь эвакуации, выход».

Таблица 3

Мы видим, ГОСТ Р 12.2.143-2009 равно ссылается как на ГОСТ 28130, так и на ГОСТ Р 12.4.026-2001 и имено в том разделе, где изложены требования к графической части плана эвакуации.

Существует мнение, что ГОСТ 28130 нельзя использовать для того, чтобы заимствовать из него какие либо символы, кроме как условные графические обозначения огнетушителей, установок пожаротушения и пожарной сигнализации, потому что этим ограничена его область применения. С одной стороны это справедливо. Но с другой, стороны ГОСТ Р 12.4.026-2001 точно также имеет совсем другую область применения, и в документе ни разу не упоминается, что его нужно использовать при разработке планов эвакуации. Почему же его используют? Потому что на него ссылается ГОСТ Р 12.2.143-2009 требуя, чтобы знаки пожарной безопасности и знаки безопасности ему соответствовали. Но точно также ГОСТ Р 12.2.143-2009 ссылается и на ГОСТ 28130, предлагая заимствовать из него знаки «противопожарной защиты» при необходимости их конкретизации. По-моему, есть очевидная необходимость конкретизации знака (символа) направления движения и таблица 3 ГОСТ 28130 с этим хорошо справляется. Хотя знак направления движения является не совсем знаком «противопожарной защиты». Возвращаясь к контраргументу, что область применения ГОСТ 28130 не распространяется на планы эвакуации, а главное, не регламентирует никакие другие графические изображения, кроме как знаки огнетушителей, установок пожаротушения и пожарной сигнализации, даже если согласиться с таким юридическим ограничением, то в этом случае мы всё равно можем использовать символы из табл.3 просто за счёт того, что нет никакого другого документа, который бы также ясно определял, как следует обозначать направление движения (направление следования) на планах эвакуации. Поэтому противоречия или какого-то нарушения здесь не случится.

Что касается формулировки «направление движения» к которой апеллируют разработчики, использующие знаки Е-03 и Е-04 как наиболее близкой по смыслу, то опять же смысловое значение этих знаков отличается от проблемного словосочетания и звучит дословно так: «Направление к эвакуационному выходу...». Обратите внимание, что семантическая формулировка стрелки «... направление следования» существенно ближе к искомому словосочетанию «направление движения», в отличии от смыслового значения знака Е-03 «направление к эвакуационному выходу».

Кроме того, «направление движения» и «направление к эвакуационному выходу» это вообще разные понятия, в отличии от синонимичных «направление движения» и «направление следования».

В итоге, как мы видим, с теоретической точки зрения все аргументы имеют, в принципе, весьма шаткие основания и небольшой перевес в пользу стрелки может быть компенсирован тем, что в предыдущей редакции ГОСТ Р 12.2.143-2009 (Р 12.2.143-2002) было приложение с примером того, как нужно делать план эвакуации. И в качестве указателей направления движения в нём использовались именно знаки Е-03 и Е-04.

До 2009 года это был серьёзный аргумент, однако сегодня такого приложения больше нет. И я полагаю, что это связанно прежде всего с тем, что пример был составлен с явными недостатками, которые за 7 лет выявила практика. Даже при сильном желании, использование в планах эвакуации знаков Е-03 и Е-04 для указания направления движения приводит к очень серьёзным проблемам в сложных помещениях, которые ставят под сомнение рациональную пользу самого плана. Чтобы это понять нужно обратиться к практике.

Практическое обоснование — как следует указывать направление движения.

Итак, начнём с простого. Возьмём одну большую комнату с одним эвакуационным выходом, огнетушителем внутри и кнопкой сигнализации. Тут всё прсто:

Теперь представим что это лишь одна из комнат на этаже, увеличим количество эвакуационных выходов и увеличим количество коридоров, допустим, что это концертный зал::

Добавим необходимые тексты:

Раз это концертный зал, вспомним требованиях международных НД и продублируем текст на английском языке:

Как видите, на плане с использованием знаков уже начинаются неприятности - а это, всего лишь, провинциальный театр у которого число посадочных мест не доходит до 200 кресел:

Но ведь есть же и столичные театры с числом посадочных мест в 1000 кресел!

Мы не можем уменьшить масштаб плана, поскольку мы не можем уменьшить величину значков в 8мм. Если же не уменьшать значки, то они, как хорошо видно на предыдущей иллюстрации, чисто физически не влезают в некоторые помещения.

В результате план не помещается в фрмат 60×40.

Попробуем его разбить на на несколько секционных исходя из количества эвакуационных выходов:

Разумеется мы можем делать с нашим планом всё что нам вздумается, но, как видите, это всё равно не спасает наш план и даже в самой маленькой секции значки наезжают друг на друга:

И взгляните, как просто и изящно решается проблема наложения значков друг на друга и как легко выглядит план, если использовать стрелку. Даже при таком масштабе изображения видны направления движения к эвакуационным выходам. Кроме того, мы избавляемся от необходимости делать секционные планы, а предоставляем помещение целиком, что безусловно улучшает пространственную ориентацию человека.

Наш план сохранил свою практическую пользу и даже некоторую графическую эстетичность!

По-моему мнению, генеральным аргументом в пользу стрелки является именно её рациональная простота в использовании и восприятии. Стрелка это прежде всего общеупотребимый, узнаваемый знак. В качестве примера повсеместного использования можно привести дорожные знаки:

Даже если вы не знаете правил дорожного движения, наверное, вы всё равно сможете понять общий смысл.

А вот это военные карты с активным использованием стрелок:

Вот прекрасный пример как стрелка указывает направление движения в виде стрелок-указателей:

Превосходно видно в какой сторону Главрыба.

А вот исключительный пример — знакомый знак Е-03 центральной образующей которого также является стрелка:

Если же человек не может понять, глядя на стрелку, в какую сторону ему следует бежать, то у меня есть большие сомнения сможет ли он разобраться в мудрёной, по сравнению со стрелкой, графике знака Е-03. И вообще, если говорить откровенно, вряд ли человеку, который остаётся озадаченно стоять глядя на стрелку, как-то можно помочь.

Немного истории:

Где в действительности берёт своё начало проблема стрелки или знака и почему она до сих пор актуальна? Дело в том, что на рынке существует два графических программных пакета для создания планов эвакуации в полуавтоматическом режиме — SunoCAD Eva и «План эвакуации». Когда они создавались, то ориентировались на приложение ГОСТ Р 12.2.143-2002, поэтому в них изначально закладывались ошибочные алгоритмы. С тех пор программные продукты широко разошлись среди организаций связанных с противопожарной защитой, занятых разработкой планов эвакуации (все эти организации с гордостью перечислены на сайтах обеих программ). Оба программных продукта так и не обновлялись с тех пор, продолжая нести в себе неправильные алгоритмы разработки. Вероятно, искоренить это видинье в ближайшее время не получится и разработчики планов эвакуации по прежнему будут совать знак Е-03 в планы эвакуации в качестве указателей направления движения.

Подведём итог:

1. На сегодняшний день ГОСТ Р 12.2.143-2009 не регламентирует каким образом нужно обозначать направление движения на путях эвакуации.
2. Из-за отсутствия сформулированных требований как нужно обозначать направление движения на путях эвакуации, разработчик вправе обозначать их с помощью тех символов, которых считает подходящими. В этом случае ему следует руководствоваться здравым смыслом и логикой.
3. Разработчики вправе защищать и обосновывать свою точку зрения относительно того, каким символом следует обозначать направление движения апеллируя к любой нормативно-технической документации.
4. Надзорные органы не вправе признавать план эвакуации не соответствующим ГОСТ Р 12.2.143-2009 на том лишь основании, что виденье пожарного инспектора не совпадает с видиньем разработчика по вопросу того, каким символом следует обозначать направление движения.

Удачи.

17.02.2013 Влад Рачков.

comments powered by Disqus Вернуться на главную страницу Вернуться к оглавлению

dercar